Fitbit Air im Test: Google schickt den Bildschirm in Rente – und liegt damit erstaunlich richtig

Ein Fitness-Tracker ohne Display, der ausgerechnet von Google kommt – dem Konzern, der sonst jedem Gerät am liebsten einen Bildschirm und drei Benachrichtigungs-Kanäle spendiert. Genau das macht den Fitbit Air zu einem der interessanteren Wearable-Starts des Jahres. Wir haben uns durch mehrere aktuelle Tests gearbeitet, deutsche wie internationale, und schauen, ob der 99-Euro-Tracker tatsächlich eine ernsthafte Alternative zum deutlich teureren Whoop-Band ist.

Vorab so viel: Mehrere Tester ziehen genau diesen Vergleich, und er fällt überraschend oft zugunsten von Google aus. Aber es gibt auch einen Knackpunkt, über den sich die Redaktionen einig sind, und der hat nichts mit der Hardware zu tun.

Kurzfassung für Eilige

Der Fitbit Air ist ein displayloser Fitness-Tracker für rund 99 Euro, der 24/7 Puls, Schlaf und Aktivität aufzeichnet und dabei über sieben Tage mit einer Akkuladung durchhält. Anders als beim Konkurrenten Whoop gibt es keinen Abo-Zwang für die Grundfunktionen – nur die tieferen KI-Analysen kosten nach drei kostenlosen Monaten 8,99 Euro monatlich. Größter Kritikpunkt in den Tests: Die neue Google-Health-App, die den KI-Coach ausliefert, wirkt in mehreren Reviews noch unausgereift.

Design: Minimalismus als Statement

Google verzichtet beim Fitbit Air komplett auf ein Display – ein bewusster Bruch mit dem, was man von Wearables gewohnt ist. Das kleine, „Pebble“ genannte Trackermodul ist in den Farben Obsidian (Schwarz), Lavender und Berry erhältlich und wird in austauschbare Armbänder eingesetzt. Ein Test beschreibt das schmale Gehäuse mit seinem dezenten „G“-Logo als kaum von einem Mode-Accessoire zu unterscheiden. Genau das ist der Punkt: Wer die ständige Ablenkung durch Displays und Benachrichtigungen am Handgelenk satt hat, findet hier eine bewusst zurückgenommene Alternative.

Zur Auswahl stehen mehrere Bandvarianten – das mitgelieferte Performance-Loop-Band aus Stoff, ein waschbares Active-Silikonband für 34,99 Euro und ein edleres Elevated-Band für 49,99 Euro. Mehrere Tester empfehlen, erst mit dem mitgelieferten Band zu starten und nur bei konkretem Bedarf (etwa starkem Schwitzen) nachzurüsten.

Akku: die große Stärke

Hier sind sich die Tests praktisch einig: Die versprochenen sieben Tage Akkulaufzeit werden in der Praxis nicht nur erreicht, sondern meist übertroffen. Der Ladevorgang ist zudem ungewöhnlich schnell – fünf Minuten am magnetischen Ladekabel reichen für einen kompletten Tag, eine volle Ladung dauert rund 90 Minuten. Eine komplett kabellose Auflademöglichkeit direkt am Arm, wie sie Whoop bietet, gibt es beim Fitbit Air allerdings nicht, das Band muss zum Laden abgenommen werden.

Gesundheits- und Schlaftracking: solide, mit kleinen Einschränkungen

Der Fitbit Air ist auf permanentes Hintergrund-Tracking ausgelegt: Herzfrequenz, Herzfrequenzvariabilität (HRV), Blutsauerstoff und Schlafphasen laufen durchgehend mit. Im direkten Vergleich zur Apple Watch Ultra 3 zeigte ein Tester keine statistisch signifikanten Unterschiede bei Puls- und Kalorienschätzung. Auch im Dreiervergleich mit Whoop und einem Oura Ring 4 lag die Ruheherzfrequenz bei allen drei Geräten innerhalb von etwa drei Schlägen pro Minute auseinander, die HRV-Trends verliefen weitgehend parallel.

Etwas gemischter fällt das Bild bei der reinen Pulsgenauigkeit während des Sports aus: Ein Tester, der zuvor die Pixel Watch 4 getestet hatte, bewertet deren Handgelenks-Pulsmessung als eine der besten, die er je gesehen hat – der Fitbit Air kommt an dieses Niveau nicht ganz heran, auch wenn beide Geräte dieselbe Fitbit-Sensorik teilen.

Beim Schlaftracking zeigt sich ein interessantes Detail: In einem Vergleichstest lag die Gesamtschlafzeit-Schätzung nur fünf Minuten neben der Apple Watch, doch der Schlaf-Score selbst wich deutlich ab – 90 Punkte bei Apple gegenüber 81 Punkten beim Fitbit Air, ein Unterschied von zehn Punkten bei der Bewertung der Schlafqualität. Die Erkennung von Aufwachzeiten funktionierte in den Tests dafür zuverlässig, selbst bei kurzen nächtlichen Unterbrechungen.

Die Sache mit dem GPS – und den Grenzen für Läufer

Ein klarer Einschränkungspunkt, den mehrere Tests hervorheben: Der Fitbit Air hat kein eigenes GPS, sondern muss sich für Standortdaten auf das gekoppelte Smartphone verlassen. In einem Testlauf war die importierte GPS-Karte rund 400 Meter ungenauer als die der Apple Watch. Wer ambitioniert Laufen oder Radfahren trackt und auf präzise Streckendaten angewiesen ist, wird hier an Grenzen stoßen – für alle anderen, die primär Alltagsaktivität und Vitalwerte im Blick behalten wollen, ist das nebensächlich.

Die große Unbekannte: KI-Coach und die neue Google-Health-App

Hier liegt der Punkt, an dem sich die Tests am kritischsten äußern – und zwar unabhängig vom Testland. Mit dem Fitbit Air launcht Google gleichzeitig die neue „Google Health“-App als Nachfolger der bisherigen Fitbit-App, inklusive einem KI-Gesundheitscoach. Ein Test beschreibt die App als „messy“ (unaufgeräumt) und sieht genau darin den Faktor, der das Gerät von einer klaren Empfehlung abhält. Mehrere Redaktionen berichten von wechselhaften Erfahrungen mit dem KI-Coach: teils nützliche, konkrete Trainingshinweise, teils aber auch technisch wirkende, unstrukturierte Nachrichten, die eher nach unfertigem Rohtext als nach durchdachter Beratung klingen.

Ein weiterer, in mehreren Tests unabhängig voneinander beobachteter Kritikpunkt betrifft den Akkuverbrauch der App selbst: Auf iPhones soll die Google-Health-App laut einem Test rund 10 Prozent der täglichen Handy-Akkuladung verbrauchen und auch im Hintergrund aktiv bleiben, selbst wenn die Hintergrundaktualisierung eigentlich deaktiviert ist.

Positiv wird dagegen die HRV-Trendanalyse bewertet, die im Premium-Abo enthalten ist – für Nutzer in bestimmten Lebensphasen (etwa bei gesundheitlichen Veränderungen) kann eine durchgehende HRV-Aufzeichnung laut einem Test wertvolle Gesprächsgrundlage für Arzt- oder Trainergespräche liefern.

Preis und Abo-Modell

Der Fitbit Air kostet 99,99 Euro, eine Special Edition ist für den US-Markt für 129,99 US-Dollar gelistet. Zubehörarmbänder starten bei 34,99 Euro. Im Kaufpreis enthalten sind drei Monate Google Health Premium kostenlos – danach verlängert sich das Abo automatisch für 8,99 Euro im Monat, falls nicht rechtzeitig gekündigt wird. Der entscheidende Unterschied zur Konkurrenz: Die Grundfunktionen (Puls, Schlaf, Aktivität, Akku-Anzeige) funktionieren dauerhaft auch ohne das Abo – bei Whoop ist ohne Abonnement praktisch gar nichts nutzbar. Mehrere deutsche Tests bezeichnen genau das als den größten strukturellen Vorteil gegenüber der etablierten Konkurrenz.

Unser Fazit

Der Fitbit Air ist ein bemerkenswert konsequentes Gerät – Google hat sich getraut, ausgerechnet bei einem eigenen Produkt auf das zu verzichten, was Wearables sonst ausmacht: einen Bildschirm. Für alle, die Vitaldaten unaufdringlich im Hintergrund sammeln wollen, ohne ständig aufs Handgelenk zu schauen, ist das eine erfrischend klare Idee, und die Umsetzung bei Akku, Tragekomfort und Grundgenauigkeit überzeugt in den Tests fast durchgehend.

Der Wermutstropfen ist ausgerechnet die Software, mit der Google eigentlich glänzen wollte. Ein KI-Coach, der teilweise brauchbare, teilweise aber unausgereift wirkende Nachrichten produziert, ist bei einem 99-Euro-Gerät verschmerzbar – schließlich bekommt man die Kernfunktionen auch ohne Abo. Bei einem Konzern, der KI-Funktionen sonst als Kernversprechen verkauft, ist es aber ein auffälliger Widerspruch. Unsere Einschätzung: Wer den Fitbit Air primär als schlanken, langlebigen Vitaldaten-Tracker kauft und den KI-Coach als nettes Extra betrachtet, statt sich davon die Kaufentscheidung abhängig zu machen, bekommt hier für wenig Geld sehr viel Gerät. Wer High-End-Sportfunktionen mit eigenem GPS braucht, ist woanders besser aufgehoben.

Im Vergleich zu unserem Xiaomi-Watch-S5-Test zeigt sich ein interessanter Gegensatz: Während die Xiaomi mit Display und vollem Smartwatch-Funktionsumfang punktet, geht der Fitbit Air den genau entgegengesetzten Weg – weniger ist hier ausdrücklich mehr.

netzfazit-Bewertung: 7,8 / 10

Gesamt: 7,8 / 10 – Ein hervorragender, unaufdringlicher Vitaldaten-Tracker mit fairem Preismodell, der von seiner eigenen App noch ausgebremst wird.

Wie seht ihr das?

Jetzt sind wir gespannt auf eure Meinung: Reicht euch ein displayloser Tracker, der nur im Hintergrund mitläuft, oder vermisst ihr am Handgelenk trotzdem einen Bildschirm? Und traut ihr Googles KI-Coach zu, dass er sich in den nächsten Monaten noch spürbar verbessert – oder ist das für euch grundsätzlich kein Kaufargument? Schreibt es in die Kommentare, wir lesen mit.